Yargıtay Kararı 7. Ceza Dairesi 2015/16398 E. 2019/30303 K. 16.04.2019 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16398
KARAR NO : 2019/30303
KARAR TARİHİ : 16.04.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık … ve O yer Cumhuriyet Savcısının sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Kolluk güçlerince icra edilen emniyet devriyesi esnasında sanık …’ın taşıdığı kolilerden birinin yırtılması ile içinde sigara olduğunun görülmesi üzerine sanığın açması üzerine kolilerde yapılan aramada 650 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Diğer sanık … tarafından da doğrulanan sanık …’ın aşamalarda değişmeyen savunmasında; kolilerin eşinin amcasının oğlu olan sanık …’a kargo ile geldiğini, soyadlarının tutması nedeniyle kargonun kendisine teslim edildiği sırada kolluk görevlilerinin geldiğini, kolilerde sigara olduğunu bilmediğini ve sigaralarla ilgisinin olmadığını beyan etmesi karşısında sanık …’ın savunmasının aksine iştirak iradesinin bulunduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
1.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın eyleminden dolayı 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi gereğince cezalandırılması yerine, uygulama yeri olmayan 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
2.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK’nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK’nun 62/2. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK’nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
4. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve kaçak eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de karar verilmesi,
5. Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücreti tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık … ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK’nun 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
II) O yer Cumhuriyet Savcısının sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın eyleminden dolayı 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi gereğince cezalandırılması yerine, uygulama yeri olmayan 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK’nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK’nun 62/2. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK’nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3.Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve kaçak eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de karar verilmesi,
4.Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücreti tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca;
1. Hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan “TCK 62/2 maddesi” ibaresinin çıkartılarak yerine “62/1. madde ve fıkrasının” ibaresinin eklenmesi,
2.Hükmün 2 numaralı bendinde yer alan “günlüğü” ibaresinden önce gelmek üzere “TCK’nun 52/2. madde ve fıkrası uyarınca” ibaresinin eklenmesi,
3.Hükümden müsadereye ilişkin bendin çıkartılarak yerine “Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine,” ibaresinin eklenmesi,
4.Gümrük idaresi lehine takdir olunan vekalet ücretine ilişkin kısmın hükümden çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.