YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/50113
KARAR NO : 2019/7802
KARAR TARİHİ : 30.04.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre o yer Cumhuriyet savcısının sanıklar Kemal ve Ata Ufuk hakkında tehdit suçundan kurulan hükümleri temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanık … hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyizde,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında tehdit ve yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizde,
Sanığa yükletilen tehdit ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu, a-Yaralama suçuna ilişkin cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık … ve o yer Cumhuriyet savcısının ileri sürdüğü temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE yaralama suçuna ilişkin HÜKMÜN ONANMASINA,
b-Sanığa yükletilen tehdit eyleminden kurulan hükümde ise;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK’nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilebileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Tekerrür hükümleri uygulanan sanık hakkında verilen kararda TCK’nın 58/7. maddesi uyarınca ”cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanacağının” belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili bölüme ” cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibarelerinin eklenmesi, biçiminde DÜZELTİLEREK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA, 30/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.