YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/17783
KARAR NO : 2012/10148
KARAR TARİHİ : 30.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Tehdit suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulanmamış ise de bu hususun hükmün infazıyla ilgili olup infaz sırasında her zaman nazara alınabileceği değerlendirilmekle tebliğnamedeki bu yöne ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
l) Sanığın, önce mağdur …’nın kendisine sövüp tokat attığını savunması ve tanık …’in kavganın başlangıcını görmediğini belirtmesi karşısında, olayın başlangıcı ve gelişmesi üzerinde durularak, varsa haksız davranışların öncelik sonralık durumu, etki-tepki biçiminde gelişip gelişmedikleri, ağırlık düzey ve derecelerine göre denge bulunup bulunmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre sanık bakımından TCY’nın 29. maddesinin uygulanma olasılığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) 5271 sayılı CYY’nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5.maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır. İncelenen dosyada, kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığa yükletilen suçun mağdurunun, maddi nitelikte bir zararı mahkemece saptanmadığından sanığın hukuksal durumunun, açıklanan yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine, şikayetçinin zararının giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık …’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.