YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4187
KARAR NO : 2013/1517
KARAR TARİHİ : 14.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı …’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları … takibi sırasında borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait taşınmazı diğer davalı …’e sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar taşınmazın gerçek bedelinin ödendiğini savunmuş ve davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece kanıtlanamayan ve aciz belgesi ibraz edilemeyen davanın reddine … verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış olup, tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davaların önkoşulu, borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunmasıdır. Bu husus dava koşulu olup mahkemece kendiliğinden (resen) göz önüne alınmalıdır. Ön koşulun bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Somut olayda mahkemece aciz belgesinin ibraz edilmemesi ve kanıtlanamayan davanın reddine … verilmiştir. Davanın dayanağı olan … takip dosyasında borçlu davalı 08.05.2009 tarihli mal beyanında üzerine kayıtlı menkul veya gayrımenkul hiçbir malının bulunmadığını, borçlunun adresinde yapılan 20.05.2009 tarihli haciz sırasında haczedilen menkul malların değerinin borcu
karşılamayacağı, kayden haciz konulan aracın ise fiilen ele geçirilemediği anlaşılmakla haciz tutanağının geçici aciz vesikası niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. Ancak tüm dosya kapsamından ivazlar arasında 1 mislini aşan fahiş fark olmaması ve davalılar arasında akrabalık, arkadaşlık, iş ilişkisi, komşuluk gibi bir yakınlık olduğuna ilişkin kanıt bulunmadığı anlaşılmakla kanıtlanamayan davanın reddine … verilmesi gerektiğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14.02.2013 gününde oybirliğiyle … verildi.