YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12388
KARAR NO : 2013/16857
KARAR TARİHİ : 31.10.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirket ile borçlu davalı … arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekilinin borçluya sattığı mallar ile ilgili olarak toptan satış faturaları düzenlendiğini ve işyerindeki daimi çalışanlarına teslim edildiğini, müvekkilinin 25/05/2012 tarihi itibariyle 14.737,65-TL alacak bakiyesi gösteren cari hesap toplamının ödenmediğinden borçlu/davalı aleyhinde İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2012/10830 E sayılı dosyası ile cari hesap alacağına dayalı olarak 14.737,65-TL asıl alacak üzerinden takibin başlatıldığını, borçlunun 24/08/2012 tarihli itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanın dava dilekçesine ek olarak sunduğu cari hesap tablosunun birinci sırasındaki 01/01/2012 tarihli ve açılış fişi olarak belirtilen 11.906,52-TL’lik alacağın borçlusunun müvekkili … olmadığını, müvekkilinin davacı firmadan bu kadar miktar bir alışverişi olmadığı gibi müvekkilinin bu miktar ve şekilde davacıdan mal almadığını ve neticede de kendi defterlerine geçirmediğini, diğer borç tutarlarının ise sundukları 12 adet banka dekontu ve 1 adet tediye makbuzu ile ödendiğini, ayrıca müvekkili tarafından davacı şirketin ortaklarından olan …’e de borç için para çıkarıldığını, oysa müvekkilinin adı geçene şahsi bir borcu olmadığı gibi bu kişi ile de hiçbir ticari alışveriş içinde olmadığını, tamamen davacı şirketin borcunu ödemeye ilişkin olduğunu, bu paranın …’e çıkarılmasının nedeninin ise …’in talep ve isteği olduğunu bildirerek davanın reddini ile % 20 oranında kötü niyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, bilirkişinin 18/04/2013 tarihli ibraz ettiği raporunda davacı şirketin imza yetkilisi … adına yapılan 2.500-TL ödemenin de davacı şirket borcunu ödemeye yönelik olarak yapıldığını, davacı alacağının 12.237,65-TL olduğunu bildirdiği, davacı alacağının 12.237,65-TL olduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, İzmir 8. icra Müdürlüğü’nün 2012/10830 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 12.237,65-TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağın avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden hesaplanan % 20 (2.448-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.