YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8312
KARAR NO : 2013/10482
KARAR TARİHİ : 21.05.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.10.2010 tarih ve 2007/532-2010/591 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 21.05.2013 günü hazır bulunan davacı vekili Av … ile davalı vekili Av…. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili Vakıf tarafından üyelerinin davalı nezdinde grup hayat sigorta sözleşmesi ile sigortalandığını, Vakıf üyesi olan …’in geçirmiş olduğu akciğer kanseri nedeniyle malul olduğunu, tam maluliyet halinde davalı tarafından 20.000,00 TL sigorta tazminatı ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından üyesine anılan bedelin ödendiğini ileri sürerek, 20.000,00 TL tazminatı temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir .
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sigortalının sözleşmeden evvel akciğer kanserine yakalandığı ve buna ilişkin tedavi gördüğü, maluliyetin sözleşmeden önce oluştuğu, sigorta ettiren davacı tarafından sigortalının rahatsızlığının davalı sigorta şirketine bildirilmediği, beyan yükümlülüğüne aykırılık nedeniyle rizikonun teminat dışı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve mahkeme gerekçesinde de açıklandığı üzere sigortalının maluliyetinin akciğer kanseri hastalığı ile gerçeklemiş olmasına ve bunun tesbitinin sonradan yapılmasının poliçeyi sigortalı kişi yönünden geçerli hale getirmesinin mümkün bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan karar ONANMASINA, takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.