YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12246
KARAR NO : 2013/16840
KARAR TARİHİ : 31.10.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek davalıların itirazlarının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap dilekçesinde davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalılardan …ile … tarafından takibe bir itiraz olmayıp, haklarındaki takibin kesinleştiği, davalı …’nın gayrinakdi kredi kapsamında verilen mer’i teminat mektubundan dolayı komisyon borcundan ve depo talebinden sorumlu olup, kefalet limitinin alacak miktarının üzerinde olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davalılar …ile … aleyhine açılan davanın reddine, tahsilde tekerrür olmamak üzere davalı … tarafından icra dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.