YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/2346
KARAR NO : 2019/10051
KARAR TARİHİ : 09.05.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Sanığın üzerine atılı TCK’nin 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 253. maddesine göre ve yasa değişikliğinden önce de uzlaşma kapsamında kaldığı, katılanlara ve sanığa gerek soruşturma gerek kovuşturma aşamalarında uzlaşmak isteyip istemediklerinin sorulmadığı anlaşılmakla, sanık ile katılanlar arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Duruşmalardan bağışık tutulma talebi ve bu konuda mahkemece verilmiş bir karar bulunmayan, aynı yer kapalı ceza infaz kurumunda hükümlü olan sanığın, 04.11.2015 tarihli son celsede duruşmaya getirilmeden, yokluğunda duruşma yapılarak karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de,
3) Katılan … hakkında … Devlet Hastanesince tanzim olunan 26/05/2015 tarihli raporda, sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olup olmadığının belirtilmediği, bu itibarla bahse konu raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, adı geçen katılan hakkında bu konuda nihai raporun da alınmadığı anlaşılmakla, katılana ait tüm tedavi evraklarının temini ile en yakın adli tıp kurumu ilgili şube müdürlüğünden, 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerinde yer alan hususları kapsayacak şekilde nihai rapor alınarak sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
4) Dosya kapsamına göre taraflar arasında karşılıklı darp suretiyle gerçekleştiği anlaşılan yargılama konusu olayda; sanığın eylemini, katılan … tarafından terslenmesinin neden olduğu haksız tahrik altında işlediğinin kabulü karşısında, katılanın eylemi denetime imkan verecek şekilde gerekçeye yansıtılmak suretiyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözardı edilerek, sanık hakkında kurulan hükümde, dosya kapsamı ve TCK’nin 3. maddesinde yer alan orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde, TCK’nin 29. maddesi uyarınca (½) oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
5) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, 09.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.