YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15289
KARAR NO : 2013/13898
KARAR TARİHİ : 16.09.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalılardan … Otogaz Petrol Ürünl. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkili temsilcisi …’nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukat ve yetkili temsilcinin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin haksız yere feshi nedeniyle uğranılan zararın tazmini ile cezai şart istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; taraf defter ve kayıtlarının birbirlerini teyit ettiği, taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin 2002 yılında başlayıp 03.07.2005 tarihinde ikinci, 01.07.2007 tarihinde de üçüncü sözleşme imzalanmış olduğu, bu sözleşmelerin birbirinin devamı niteliğinde olduğu, bilirkişinin 01.07.2007 tarihinden itibaren aylık ve yıllık bazda LPG alımlarını ticari kayıtlar üzerinde inceleyip değerlendirdiği, bilirkişice yapılan ayrıntılı inceleme ve değerlendirme, alınan aylık ve yıllık bazda LPG tutarı prim ödenmesine ilişkin Protokol ve Rekabet Kurulunun 2002/2 sy. tebliğine göre davacı taleplerinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 2002 yılında 5 yıl süreli, 03.07.2005 tarihinde 2 yıl süreli ve 01.07.2007 tarihinde de 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi imzalandığı, son imzalanan sözleşmenin süresi dolmadan 15.03.2010 tarihli ihtarname ile davalı yanca Rekabet Kurulu’nun 2002/2 sy. tebliği gerekçe gösterilerek tek taraflı olarak feshedildiği dosya içeriği ile sabittir.
Rekabet Kurulu’nun 2002/2 sy. tebliği özü itibariyle 5 yıllık süreyi aşan sözleşmelerin 5 yılla sınırlandırılmasına ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki dava konusu 01.07.2007 tarihli bayilik sözleşmesinin süresinin 5 yılı aşması söz konusu değildir. Davalı yan fesih ihbarında sadece anılan Rekabet Kurulu kararını gerekçe göstermiş, başkaca bir nedene dayanmamıştır. Bu durumda mahkemece, davalı yanın fesihte haklı olup olmadığı saptanarak davacı yanın talepleri ve bilirkişi raporuna itirazları da gözetilip davacı talepleri yönünden konusunda uzman bir bilirkişi veya bilirkişi kurulundan yeni bir rapor aldırılıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 990 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.