YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10626
KARAR NO : 2019/3778
KARAR TARİHİ : 13.06.2019

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL – TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan dedesi …’ın 870 ve 1005 parsel sayılı taşınmazları oğlu olan davalı …’e satış suretiyle temlik ettiğini, devrin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.Davalı, süresinde davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, temliklerin mal kaçırma amacıyla yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasına göre; davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.