YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/35687
KARAR NO : 2019/11195
KARAR TARİHİ : 30.05.2019

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı … vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesinin 2.Hukuk Dairesinin istinaf isteminin miktar yönünden reddine dair kararı ile birlikte … … 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/146 E. – 2017/38 K. sayılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalı … vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davalı … hakkında açılan davanın husumetten reddine, … aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı … vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince miktar yönünden reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2 maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 3.110-TL’yi geçmeyen davalara ilişkin olarak ilk derece mahkemesinden verilen kararlar kesin olup bu kararlar aleyhine istinaf kanun yoluna başvurulamaz. Bu nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 341/2, 346/2 ve 352/1 maddeleri uyarınca miktar yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı … vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı …’ndan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.