YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1090
KARAR NO : 2019/4313
KARAR TARİHİ : 02.05.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

1-Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, suça konu pasaport aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve denetime olanak sağlayacak şekilde belge aslının dosya içinde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, aldatma kabiliyeti hususunda herhangi bir bilirkişi incelemesi ve gözlem yapılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/01/2009 tarihli 2008/230-2009/11 Esas ve Karar sayılı ilamında hükmedilen hapis cezası 6 yıl 3 ay hapis olmasına rağmen, hüküm fıkrasında 7 yıl 3 ay hapis cezası olarak belirtilmek suretiyle karışıklığa sebebiyet verilmesi,
b) Mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu konuda karar verecek merci … sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108. maddesinde düzenlenmiş; aynı maddenin 5. fıkrasında tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde şartla salıverilmeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiş olduğundan, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilerek infazın kısıtlanması,
c) … sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan” yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı … sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken … sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.