YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/182
KARAR NO : 2019/3437
KARAR TARİHİ : 23.05.2019

Asıl davada davacı-birleşen davalarda davalı … Petrol Ürünleri Taşımacılık İnş. Tur. İhtiyaç Mad. ve Tic. A.Ş. vek. Av. …, asıl davada davalı- birleşen davalarda davacı … A.Ş. vek. Av. … ve birleşen davalarda davalılar 1-… vek. Av. … 2-… arasında görülen dava hakkında … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 27/09/2018 gün ve 2018/373 E. – 2018 /962 K. sayılı hükmün asıl davada davalı birleşen davada davacı … A.Ş vekili taraf tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
– KARAR –
1-Asıl davada davacı, birleşen davalarda davalı … Petrol Ürünleri Taşımacılık İnş. Tur. İht. Mad. ve Tic. A.Ş. vekiline gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin tebligat mazbatalarında beyanda bulunanın isim bildirmekten ve imzadan imtina ettiği yazılmıştır. Bu haliyle yapılan tebligat geçersiz olup, asıl davada davacı, birleşen davalarda davalı … Petrol Ürünleri Taşımacılık İnş. Tur. İht. Mad. ve Tic. A.Ş vekiline gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğinin sağlanarak temyiz ve cevap süresi beklenildikten sonra,
2-Hükmü temyiz eden asıl davada davalı birleşen davada davacı … A.Ş vekili tarafından hükmü hem asıl hem de birleşen davalar yönünden temyiz ettiği ancak bir adet temyiz yoluna başvurma harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan temyiz edilen her bir dava için ayrı ayrı harç yatırılması gerekir. Bu itibarla hükmü temyiz eden vekiline bir adet temyiz yoluna başvurma harcı için muhtıra çıkarılarak HUMK’nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra,
SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) ve (2) nolu bentlerdeki eksiklikler giderildikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.