YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5745
KARAR NO : 2019/8647
KARAR TARİHİ : 13.05.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, şantaj
HÜKÜMLER : Davanın reddi, beraat, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanık … hakkında hakaret suçundan verilen beraat ve tehdit suçundan verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde;
1-Sanığa yükletilen katılanlar … ve …’a yönelik silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
2-Sanık hakkında, katılanlar … ve …’a yönelik hakaret suçundan beraat kararının da usul ve yasaya uygun olduğu,
Anlaşıldığından, katılanlar … ve … vekili ile sanık … müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanık … hakkında hakaret suçundan verilen davanın reddine dair karar ile sanık … hakkında şantaj suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanık … hakkında katılan …’a yönelik 06/06/2012 tarihinde gerçekleştiği iddia edilen hakaret eyleminden dava açıldığı, ayrıca suç tarihi 07/05/2012 olan tehdit ve hakaret eylemlerinden Bandırma 2. Sulh Ceza Mahkemesi’ni 2013/75 Esas, 2013/135 sayılı kararı ile sanık hakkında beraat kararları verildiği, iki eylemin suç tarihleri arasında bir aydan fazla zaman aralığı olmasına rağmen, katılanın, 11/06/2012 tarihli kolluk ifadesinde hakaret eyleminin 06/06/2012 tarihinde gerçekleştiğini iddia etmesi ve bu konuda tanıklar … ile …’nın kollukta 07/06/2012 tarihinde beyanda bulunduklarının anlaşılması karşısında, kararın gerekçe kısmında “katılanın kollukta 11/06/2012 tarihli beyanında iddia edilen eylemin 06/05/2012 tarihine ilişkin olduğu ve sanık hakkında verilmiş bir karar olduğu” şeklindeki dosya içeriği ile uyumlu olmayan gerekçeyle sanık … hakkında davanın reddine kararı verilmesi,
2-Sanık … hakkında şantaj suçundan verilen beraat kararı yönünden;
Sanığın Cumhuriyet savcısı huzurunda verdiği ve duruşmada tekrarladığı ifadesinde, katılan …’in kaydettiği özel görüntülerini katılan …’a gösterdiğini ikrar etmesi ve bunun kabul edilmesi karşısında, katılanın fiziksel mahremiyetine ilişkin özel yaşam alanı kapsamındaki görüntülerini, onun bilgisi ve rızası dışında, başkalarının görgüsüne sunan sanığın eylemlerinin, TCK’nın 134/2. madde ve fıkrasında düzenlenen görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturup oluşturmadığı tartşılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve katılanlar … ile … vekili ve sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.