YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10157
KARAR NO : 2013/14964
KARAR TARİHİ : 30.09.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalının ortağı olduğu adi ortaklığa kendi mağazasından yapmış olduğu toptan ayakkabı satışı karşılığında düzenlenen fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin alacak tutarı olan 37.798,00 TL. üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu fatura bedelinin bir kısmının kredi kartı ile bir kısmının da nakit olarak ödendiğini, ticari defterler incelendiğinde mal bedelinin peşin olarak ödendiğinin tespit edileceğini ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen kök ve ek raporlara göre; takip konusu faturanın davalı …-Fevzi Baykara ortaklığına ait işletme defterine kayıtlı olduğu, davacının defterindeki yevmiye kaydının fatura bedelinin peşin ödenmiş olduğunu gösterdiği, bu durumda takibe konu faturanın açık fatura olduğunun kabul edilemeyeceği davacının yasal deliller ile davalı …-… adi ortaklığından alacaklı olduğunu ispat edemediği anlaşıldığından; davacının davalı hakkında açmış olduğu itirazın iptali davasının reddine, dosya kapsamına göre davalı lehine icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hükmü temyiz eden davacı, 15.04.2013 tarihli temyiz dilekçesinde adli yardım talep etmiş olup bu talebin temyiz tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6100 sy. HMK’nın 336/3. maddesi gereği Dairemizce değerlendirilmesi gerektiği halde Mahkemece değerlendirilerek “bu talebe yönelik herhangi bir belge sunulmadığı” gerekçesiyle aynı tarihli kararı ile reddi usul ve yasaya aykırı bulunmuş ise de Dairemizce davacının temyiz dilekçesine konu adli yardım talebinin HMK’nın 334/1. maddesi koşulları bulunmadığından bu yöndeki talebi reddedilmiştir.
2-Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan inceleme sonunda; dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz dilekçesine konu adli yardım talebinin reddine, (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 30.092013 gününde oybirliğiyle karar verildi.