YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/17784
KARAR NO : 2019/33085
KARAR TARİHİ : 19.06.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Sanık …’in temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Dava konusu 750 lt. petrol ürününün ele geçirildiği olay günü suçta kullanılan araçta bulunmayan sonradan kolluğa gelerek ifade veren sanığın, sanık Sadi’nin eşi hamile olduğu için o anda suçu kabul ettiğini beyan etmesi karşısında sanığın savunmasının aksine mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II)Sanık … ve malen sorumlu … vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Suça konu aracın müsaderesine yönelik dosyada mevcut Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/998-537 Karar sayılı hüküm içeriğine ve dosya kapsamına göre nakil vasıtasının müsaderesine yönelik gerekçe yetersiz ise de sonucu itibarıyla doğru olduğundan,
Ele geçen dava konusu eşyanın Gümrük İdaresi’nce hesaplanan “eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, gümrüklenmiş değerin sorularak bu zararı gidermediğinden bahisle sanık … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı ise de; aşamalardaki savunmalarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul etmediğini beyan etmesi karşısında bu durum bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın ve malen sorumlu vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.