YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2028
KARAR NO : 2013/3384
KARAR TARİHİ : 09.04.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davalı Hazinenin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilerek; … ve … tarafından usulüne uygun dava açılmadığı ve müdahale talebinde bulunulmadığı gibi davada, 3402 sayılı Yasa’nın 30/2. maddesi uyarınca re’sen araştırma yapılmasını gerektiren koşullar da olmadığı halde, adlarına tescil kararı verilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir. Yargılama sırasında … ve …, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1243 ada 10 parsel sayılı taşınmazın davacı … ile katılanlar … ve … adlarına eşit paylar ile tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.