YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/3585
KARAR NO : 2019/10987
KARAR TARİHİ : 20.06.2019

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık …’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükmün temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tanık … aşamalarda aracı kendisinin kullandığını ve olay yerine kendisinin peşinden abisi olan sanık … ile tanıklar … ile …’in geldiğini beyan etmiş ise de, tanıklar … ile …’in tanık Hamza’nın olay yerinde olduğuna dair bir anlatımlarının olmaması, sanığın 19/04/2012 tarihli duruşmada olay günü sevk ve idaresinde bulunan araç ile evine doğru seyir halinde olduğunu beyan etmiş olması, sanık soruşturma aşamasında kovuşturma beyanı ile çelişki yaratacak şekilde kendisinin arkadaşı …’un aracında olduğunu beyan etmiş ise de, tanıklar … ile …’in aşamalarda tutarlılık gösteren anlatımlarından tanık …’un olay yerine diğer tanık …’ten sonra geldiğinin ve tanık … ile sanık …’i gördüğünün anlaşılması, kolluk tarafından soruşturma aşamasında alınan beyanlarında sanığın arabanın bir yabani hayvana çarptığını, tanık …’in ise kullandığı araç arıza yapınca durduğunu beyan ettiği ancak, dosya içerisindeki 26/09/2011 tarihli saat 23:30 da tanzim edilen tutanakta aracın şoförü olduğunu beyan eden …’in hayvana çarptığını beyan ettiği ancak yapılan araştırma neticesinde hayvana çarpma olayının yaşanmadığının, kazanın başka yer ve şekilde meydana geldiğinin belirtilmesi karşısında, tanık …’in aşamalardaki anlatımlarının sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.