YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10235
KARAR NO : 2013/14839
KARAR TARİHİ : 26.09.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak (FKS’den kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi gereği davalıya malların teslim edildiğini, kira bedellerinin vadelerinde ödenmediğini, bu nedenle davalıya Beyoğlu 18. Noterliği’nin 30/03/2012 tarih ve 08793 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, davalının finansal kiralama bedelini ödemediğini belirterek malların iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre; davalıya usulünce tebligat yapılmasına rağmen davalının herhangi bir ödeme belgesi ibraz etmediği, taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine ve usulüne uygun tebliğ edilen ihtarnameye itirazda bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davaya ve finansal kiralama sözleşmesine konu menkullerin davacıya aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, davacı vekilinin HMK.398.maddesine göre cezalandırılması talebinin ayrı bir dava konusu olduğu göz önünde bulundurularak talebin reddine, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK ile yazılı yargılama usulünde ilk derece yargılaması beş aşamadan oluşmaktadır. Bunlar, davanın açılması ve karşılıklı dilekçelerin verilmesi, ön inceleme, tahkikat, tahkikatın sona ermesi ve sözlü yargılama ile hükümdür.
Davanın açılması üzerine dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Ön incelemede öncelikle dava şartları (HMK md.114-115) ve ilk itirazlar incelenir (HMK.md.116-117). Dava şartları mevcutsa ve ilk itirazlar yerinde değilse iddia ve savunma içinden tarafların uyuşmazlık noktalarının neler olduğu belirlenir.
Taraflar ön inceleme duruşmasında sulhe teşvik edilir. Ön inceleme duruşmasından sonra mahkemece hak düşürücü süreler ve zamanaşımı hakkındaki itiraz ve def’iler incelenerek karara bağlanır (HMK. m 142).
Mahkeme ön inceleme aşamasından sonra tahkikat işlemine gerek olmaması halinde nihai bir karar verebilir (HMK m.138-142). Ancak mahkemenin ön inceleme aşamasında nihai karar verebilmesi için dava şartlarından birinin bulunmaması, ilk itirazların yerinde olması, hak düşürücü sürenin geçmiş olması veya zamanaşımı def’inin dinlenebilir olması gerekir. Mahkemece bu nedenler dışında işin esasına girilerek delillerin değerlendirilmesi sonucu bir karar verilecekse HMK’nın 143 ve devamı maddeleri uyarınca tahkikat aşamasına geçilmeli ve özellikle HMK’nın 147.maddesi uyarınca taraflar tahkikat için duruşmaya davet edilmelidir. Mahkemece 6100 sayılı HMK ile öngörülen yargılama kesitlerine kanunda belirtilen sebepler dışında uyulmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.