YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8216
KARAR NO : 2012/14144
KARAR TARİHİ : 04.06.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3.365,38 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili; davacı idarede sözleşmeli uzman olarak görev yapan davalıya 29.11.2008 – 14.01.2009 tarihleri arasında sehven “E.denetim tazminatı” ödendiğinin Maliye Bakanlığının 20.04.2009 tarih ve 5084 sayılı yazısı ile öğrenildiğini, ancak davalının yapılan bildirime rağmen sehven yapılan ödemeyi iade etmediğini ileri sürerek; yersiz ödenen 3.365,38 TL alacağın ödeme tarihlerinden işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili; müvekkiline yasa gereği ödemenin yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiş, 03.06.2012 tarihli dilekçesi ile de dava konusu işlemin iptali istemiyle … 13. İdare Mahkemesinde açmış oldukları 2009/701 E. sayılı davanın sonuçlanılmasının beklenilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalıya yapılan ödemenin yersiz olduğu gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davada, davalıya mevzuatın yanlış uygulaması sonunda yersiz olarak denetim tazminatı ödendiğinden bahisle, yersiz ödenen miktarın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili istenilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalı tarafından, yersiz olarak ödendiği tespit edilen denetim tazminatının geri ödenmesine ilişkin 08.05.2009 tarih ve 403 sayılı işlem ve olur’un, işlemin dayanağı olarak gösterilen Maliye Bakanlığının 20.04.2009 tarih ve 5084 sayılı işleminin ve bu işlemlere yapılan itirazın reddine dair 27.05.2009 tarih ve 642 sayılı işlemin iptali amacıyla … 13. İdare Mahkemesinde dava açıldığı ve dosyanın karar düzeltme istemi ile Danıştay’a gönderildiği anlaşılmaktadır.Şu durumda, idari yargıda görülmekte olan iptal davasının, bu davanın sonucunu etkileyeceği açıktır.O halde mahkemece; idare mahkemesinde açılan işlemin iptali istemli davanın sonucunun beklenilmesi ve ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.