YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11518
KARAR NO : 2013/10956
KARAR TARİHİ : 12.06.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılardan … tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı …’in vek. Av. … gelmiş diğer davacı ve davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 14.04.2009 tarihinde alım satım akdi imzalandığını, davalının müvekkili şirkete teslim edeceği malların bedelinin davacı …’in keşidecisi olduğu çeklerle ödeneceğinin kararlaştırıldığını ve verilen çeklerin listesinin eklendiğini ayrıca davalının talebi ile teminat artırıldığını müvekkili …’in babası …’e ait taşınmaz üzerine davalı lehine 650.000 TL ipotek tesis edildiğini, ipoteğin hatalı olarak geçmiş dönem borçlarını da kapsayacak şekilde düzenlendiğini, davalı tarafın mal teslimini durdurduğu halde çekleri icra takibine konu yaptığını ileri sürerek mal teslim edilmediği için müvekkillerinin davalı satıcıya takibe konu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine takibin iptaline %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin mevcut borçlarını ödemek amacıyla dava konusu çeklerin verildiğini iddiaların yerinde olmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacılardan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davalı şirketin davacı şirketten verilen mallar nedeniyle dava tarihi itibariyle 317.838,39 TL alacağı olduğunu, davacıların aldıkları malların karşılığını ödemediğini, çeklerin karşılıksız çıktığını, bu nedenle davalının mal göndermemekte haklı olduğu gerekçeleri ile sabit olmayan davanın reddine, icra takibi ihtiyati tedbir kararı ile durdurulduğu için %40 tazminatın davacılardan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılardan … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.