YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6217
KARAR NO : 2019/16157
KARAR TARİHİ : 18.09.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, 25/09/2007 – 12.02.2014 tarihleri arasında güvenlik amiri olarak çalıştığını, son net ücretinin 1.600,00 TL olduğunu, günlük yemek fişi verildiğini, işe girerken yapılan iş sözleşmesinde 6. ve 12. aylarda iki aylık ücret tutarında ikramiye verileceğinin kararlaştırıldığını, iş yerinde 5 hafta süreyle haftada 6 gün 08.00-18.00 saatleri arasında, 10 hafta süreyle de iki günde 18.00-08.00 saatleri arasında çalıştığını, çay ve yemek molası verilmediğini, fazla mesai alacaklarının ödenmediğini, yönetimin değişmesi sonrasında iş sözleşmesinin feshedildiğini, fesihle birlikte davacıya 13.643,00 TL kıdem tazminatı ve 3.184,00 TL ihbar tazminatı ödendiğini, davacının hizmet süresi boyunca fazla mesai yaparak çalıştığını, bayram ve genel tatillerde de çalıştığını, ancak ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek, bakiye kıdem tazminatı ve bakiye ihbar tazminatı alacağı ile, fazla mesai alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı, ikramiye alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 25.09.2007 – 12.02.2014 tarihleri arasında 2.152,72 TL brüt ücretle çalıştığını, iş yerinde ikramiye uygulaması olmadığını, davacının ücret alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacının vardiyalı olarak çalıştığını, 36 saatlik ara vererek çalıştıklarını, haftalık 45 saati aşan çalışması olmadığını, ayrıca iş yerinde denkleştirme esası uygulandığını, telafi çalışması yapıldığını, fazla mesai yapması halinde ücretinin bordroda ek mesai sütunu ile tahakkuk yapılarak ödendiğini, çeşitli icra dosyalarından olan maaş hacizleri nedeni ile kesinti yapıldığını, davacının kendi isteği doğrultusunda mağdur olmaması için yasal hesaplamaları yapılarak 13.643,17 TL kıdem tazminatı ve 3.184,23 TL ihbar tazminatı ödenerek işten çıkışının yapıldığını, davacının müvekkilini ibra ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının talep ettiği fazla mesai alacağı hesaplanırken gece vardiyasına kalıp, haftada 3 gece çalıştığı haftalarda toplam haftalık çalışmasının 36 saat olup, 45 saatin altında kaldığı, fazla mesainin sadece gece çalışmasından kaynaklandığı görülmektedir. Bu durumda davacının gece çalışmasından kaynaklanan fazla çalışmasının zamsız kısmının maktu ücreti içerisinde ödendiği kabul edilerek sadece zamlı ödenmesi gereken kısım için 0,5 kat sayı ile hesap yapılması gerekirken bu hususun gözden kaçırılması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.