YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19823
KARAR NO : 2013/23894
KARAR TARİHİ : 16.12.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 10/12/2009 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, iş kazasının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, yargılamanın devamı sırasında Kurum müfettişlerince yapılan soruşturma sonucunda olayın iş kazası olduğu şeklinde rapor düzenlenmesi üzerine ve davacının davaya devam etmekte hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalı şirketin Afganistan’da bulunan şantiyesinde iş makinesi operatörü olarak çalışan davacının 10.12.2009 tarihinde geçirdiği kaza nedeniyle işverene karşı Ankara 4. İş Mahkemesinde 2010/512 E. sayılı dosya ile maddi ve manevi tazminat davası açtığı, bu dosyada davacıya olayın iş kazası olduğunun tespiti için dava açmak üzere süre verildiği, SGK’nun 25.08.2010 tarihli raporunda davacının 5510 sayılı Yasanın 4/a bendinde belirtilen sigortalılık niteliğini haiz olduğu, olayın 5510 sayılı kanunun 13. maddesinin a fıkrasına göre iş kazası olduğunun tespitine yer verildiği, davalı işverenin ise olayın iş kazası olmadığı yönünde itirazı bulunduğu anlaşılmaktadır.
Kurum tarafından olayın iş kazası olduğu kabul edilmişse de, davalı işverenin böyle bir kabulü bulunmadığına göre davalı işveren yönünden yargılama sürdürülerek işin esası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar vermek gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden … Taahhüt İnşaat ve Ticaret AŞ.’ne iadesine, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.