YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3749
KARAR NO : 2019/13673
KARAR TARİHİ : 30.09.2019

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Mahkemece her ne kadar şikayete konu motorlu bisikletlerin eski ve değerinin çok düşük olduğu, elde bulunmadığı, elde olsa dahi satışının yapılması halinde satış masraflarını karşılamayacağı, şikayete konu takip dosyasından önce bu motorlu bisikletlerde başka hacizlerin olduğu değerlendirilerek sanığın söz konusu aracı mal beyanında bildirmemesinin hakikate muhalif beyanda bulunmak suçunu oluşturmayacağı şeklindeki gerekçe ile sanığın unsurları itibari ile oluşmayan suçtan beraatine dair karar verilmiş ise de; ödeme emrinin borçlu sanığa 24/06/2015 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, 7 günlük yasal süre geçtikten sonra sanık tarafından 27/07/2015 tarihinde mal beyanında bulunulduğu ve bu haliyle sanık tarafından mal beyanı bildiriminin süresinde verilmediği ve gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçu oluşmayacağı anlaşılmakla, mahkemenin karara ilişkin gerekçesinin isabetsiz olması sonuca etkili görülmemiş olup, eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 30/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.