YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7013
KARAR NO : 2013/10215
KARAR TARİHİ : 03.06.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili; davacı bankadan toplam 4.790,00 TL kredi çektiğini, borcunun 1.450,00 TL’sini ödediğini, talep edilen kadar borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalının takipten önce yaptığı 1.000,00 TL ödeme düşüldüğünde takip tarihi itibariyle davacı banka alacağının toplam 7.026,65 TL olduğu, davalının takipte kabul ettiği 2.340,00 TL düşüldükten sonra bakiye borcun 4.686,65 TL olduğu, bu paranın ana para borcu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın 4.686,65 TL üzerinden iptaline ve bu bedele takip tarihinden itibaren %57 oranında temerrüt faizi ve bsmw uygulanmasına, % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6352 Sayılı Yasayla değişik İİK’ nın 67/2. maddesindeki icra inkar tazminatı oranının %40′ dan %20′ ye düşürülmesi nedeniyle uygulanacak icra inkar tazminatı oranlarının takip tarihi itibariyle gözetilmesi gerekmektedir. Somut olayda davanın temelini oluşturan icra takibi anılan yasa değişikliğinin yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce olduğuna göre maddi hukuka ilişkin İİK’ nın 67/2. maddesindeki değişiklikten önceki durumu itibariyle %40′ dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken %20 oranında tazminata hükmedilmesi doğru değilse de, davacının bu yönde temyiz itirazı bulunmadığından aleyhe bozma yasağı kuralı gözetilerek bu husus bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.