YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9636
KARAR NO : 2013/11795
KARAR TARİHİ : 09.07.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacılar ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, sözleşmeye aykırılık nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekilinin vekalet ücreti yönünden temyiz itirazlarına gelince; karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 9. maddesinin 1.fıkrası gereğince yıllık kira bedeli üzerinden nisbi vekalet ücretinin takdir edilmesi gerekirken, davacı vekili lehine yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davalıya iadesine, 09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.