YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4454
KARAR NO : 2019/5964
KARAR TARİHİ : 14.05.2019
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 05.02.2018 gün ve 2016/10691-2018/1300 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı erkeğin, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir.
2-Mahkemece tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine, ortak çocuk yararına 175 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına ise 175 TL tedbir nafakasına, davacı erkeğin tazminat taleplerinin reddine hükmedildiği, verilen hükmün davalı kadın tarafıdan temyiz edildiği ve “Kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddinin doğru olmadığı ve kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği gerekçesiyle Dairemizin 05.02.2018 tarih ve 2016/10691 esas, 2018/1300 karar sayılı ilamıyla bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise kusura ilişkin gerekçe düzeltilmek suretiyle onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hakimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır (HMK m. 26). Somut olayda davalı kadının usulüne uygun maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası isteği bulunmamaktadır. Ne var ki bu yönler ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından, davacı erkeğin karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440-442 maddeleri gereğince kısmen kabulü ile Dairemizin 05.02.2018 tarih ve 2016/10691 esas, 2018/1300 karar sayılı ilamının bozmaya dair 2. ve 3. bentlerinin kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi hükmünün gösterilen sebeple kadın yararına maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmolunmaması yönünden de onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, davacı erkeğin karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440-442. maddeleri gereğince kısmen kabulü ile Dairemizin 05.02.2018 tarih ve 2016/10691 esas, 2018/1300 karar sayılı kısmi onama kısmi bozmaya dair ilamının 2. ve 3. bentlerinde gösterilen bozma sebebinin ve sonuç bölümündeki “Yukarıda 2. ve 3. bentte gösterilen sebeplerle bozulmasına” ifadesinin kaldırılmasına, ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kadın yararına maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmolunmaması yönünden de ONANMASINA, davacı erkeğin diğer karar düzeltme isteklerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2019 (Salı)