YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/6557
KARAR NO : 2019/6679
KARAR TARİHİ : 23.05.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 25.06.2018 gün ve 2016/18852-2018/7981 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Mahkemece, davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, fer’i taleplerin kısmen kabulüne, kadının ziynet alacağı davasının ise reddine karar verilmiş, davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatların miktarı ve ziynet alacağı davasına yönelik temyiz olunan hüküm, Dairemizin 25.06.2018 tarih, 2016/18852 esas, 2018/7981 karar sayılı ilamı ile kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın az olduğundan bahisle bozulmasına, diğer yönleren ise hükmün onanmasına karar verilmiştir. Bu kez davacı kadın tarafından ziynet alacağı davasına yönelik karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6). Davacı kadın dava dilekçesiyle cins, niteliğini açıkça belirttiği düğünde takılan ziynet eşyalarından paralar ve çeyrek altınların erkek tarafından harcandığını ancak kendisine iade edilmediğini, diğer altınların ise düğünden kısa süre sonra davalı erkeğin babasına ait kasaya konulmak üzere kendisinden alındığını belirterek, bu ziynetlerin aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Davalı erkek ise yargılama aşamasında ziynetlerin evde iken kadın tarafından evden ayrılırken götürüldüğünü savunmuştur. Mahkemece ziynet alacağı davasının kadının kayınpedere ait kasadaki altınların kendisine ait olduğunu ispat edemediği gerekçesi ile reddine hükmedilmiştir. Dinlenen davacı kadın tanıkları kadına düğünde takılan altınların kayınpederi üzerine kiralanan kasaya konulduğunu, halen orada durduğunu beyan etmişlerdir. Davacı tanıklarının çeyrek altınlar ve paraların harcandığına ilişkin bilgileri davacı kadından duyuma dayalıdır. Davalı erkek tanığı erkeğin babası kendi adına kayıtlı kasanın uzun zamandır olduğunu altınların kendi kasasında olmadığını belirtmiştir. Davalı erkek tanıklarının altınların kadın tarafından götürüldüğüne dair beyanları da erkekten duyuma dayalı beyanlardır. Toplanan delillerden, özellikle davacı kadın tanıklarının beyanları, kayınpedere ait kasanın açılış tarihine ilişkin banka yazısı, evlilik tarihi, evlilik süresi ve kadının evden şiddet sonrası ayrılmış olduğu göz önüne alındığında davacı kadının çeyrek altınlar ve 3500 TL para dışındaki ziynetlerinin davalı erkeğin babasına ait kasaya konulmak üzere kendisinden alındığı ve kendisine bir daha iade edilmediği ispatlanmıştır. Çeyrek altınlar ve paraya ilişkin davacı kadının iddiası ise ispat edilememiştir. O halde, kadının ziynet alacağı davasının sadece varlığı ve erkeğin babasının kasasına konulduğu ispatlanan çeyrek altınlar ve 3500 TL para dışındaki ziynetler yönünden kabulü gerekirken, yazılı şekilde tümüyle reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.Ne var ki bu husus ilk temyiz incelemesinde gözden kaçırılmıştır. Açıklanan sebeple davacı kadının karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 25.06.2018 tarih, 2016/18852 esas, 2018/7981 karar sayılı onama- bozma ilamının 1. bendindeki kadının ziynet alacağı davasının reddine dair hükmün onamasına yönelik kısmının kaldırılmasına, kadının ziynet alacağı davasının reddine dair hükmün yukarıda belirtilen sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davacı kadının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440-442. maddeleri gereğince KABULÜNE, yukarıda gösterilen sebeple Dairemizin 25.06.2018 tarih, 2016/18852 esas, 2018/7981 karar sayılı onama- bozma ilamının 1. bendindeki kadının ziynet alacağı davasının reddine dair hükmün onamasına yönelik kısmının KALDIRILMASINA, yukarıda gösterilen sebeple hükmün kadının ziynet alacağı davası yönünden BOZULMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.23.05.2019 (Prş.)