YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7716
KARAR NO : 2013/11299
KARAR TARİHİ : 17.06.2013

Davacı – karşı davalılar 1- … 2- … 3- … 4- … Trafo San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. … ile davalı karşı davacı … Bankası A.Ş vek. Av. … aralarındaki karşılıklı menfi tespit – itirazın iptali davası hakkında İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 13.12.2012 gün ve 2012/194-2012/326 karşı dava 123 sayılı hükmün davalı karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –

4603 Sayılı Kanunda … Bankası A.Ş., … Bankası A.Ş., ve … Bankası A.Ş. hakkında Kanunda, bu bankalar aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 Sayılı Kanunla değişik geçici 4. Maddesinin 2. fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, … Bankası A.Ş asıl davada davalı durumunda olduğundan sözü geçen yasa hükmünde muafiyettin yararlanamayacağı ve temyiz incelemesi yapılabilmesi için temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmasından sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE , 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.