YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3536
KARAR NO : 2019/6034
KARAR TARİHİ : 14.05.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı vekili, eski muhtar davalı …’in müvekkili köy tüzel kişiliğine ait dava konusu taşınmazı muvazaalı olarak bedelsiz davalı …’e devrettiğinden, satışın iptaline davacı köy tüzel kişiliği adına tapuya tescilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin taşınmazı raiç bedelden satın aldığını belirterek haksız açılan davanın reddini istemiştir.
Davalı …, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Tevfik, dava konusu taşınmazı 2009 yılında satın aldıklarını, bu arada davalı Selma ile ilişkisi olduğunu, boşanma sırasında evin elinden alınacağı endişesi ile tapuyu bedelsiz olarak Selma’ya devrettiğini, ancak 5 ay sonra aralarında problemler çıktığını ve ayrıldıklarını, mağdur olduğunu, açılan davayı kabul ettiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı … yönünden davalı taşınmazı muvazaalı olarak satın aldığı iddialarının davacı tarafından ispatlanamadığı, Kemal yönünden ise pasif dava ehliyeti olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava konusu taşınmazın dosya içerisinde mevcut Jardarma tutunaklarındaki beyanlardan köy tüzel kişiliğin borcuna karşılık verildiği, muvazaalı bir durumun olmadığının anlaşılmış bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 20,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.