YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7288
KARAR NO : 2013/12420
KARAR TARİHİ : 08.07.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı (temlik alan) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı … Metal ve Metal Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle … T.A.Ş. arasında imzalanan 21.03.2002, 05.04.2004 ve 25.07.2007 tarihli olmak üzere 3 adet genel kredi sözleşmesinden sadece 25.07.2007 tarihli ve 1.000.000,00 TL. meblağlı genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalının 2007 yılından önce anılan firmaya verilen krediden dolayı müvekkiline karşı başlatmış olduğu icra takibinin kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek müvekkilinin ilamsız icra takibindeki 481.483,000 TL. borçlu olmadığının tespiti ile ilamsız icra takibinin iptaline, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili banka ile dava dışı firma arasında imzalanan 25.07.2007 tarihli genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak imzalayan davacının anılan kredi sözleşmesinin önceki taahhütnamelerle bağlantı başlıklı 11. maddesi hükmü ve diğer ilgili maddeleri hükmü gereği davacının imzasının bulunduğu sözleşmeden ve daha önce açılmış bütün kredi hesaplarından sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen 14.10.2011 tarihli 1. ve 13.09.2012 tarihli 2. ek bilirkişi heyet raporlarına göre; ilamsız icra takibinde davaya konu edilen genel kredi sözleşmesi nedeniyle dava tarihi olan 22/07/2008 tarihi itibariyle davacının 318.755,78 TL asıl alacak, 128.631,15 TL işlemiş faiz 6.413,56 TL BSMV olmak üzere toplamda 453.818,49 TL borçlu olduğunun tespiti ile bakiye 27.664,51 TL borçlu olmadığının tespitine, şartlar oluşmadığından davalı banka lehine kötüniyet tazminatı hükmetmeye yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı temlik alan vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı (temlik alan) vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.