YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/6860
KARAR NO : 2019/3688
KARAR TARİHİ : 24.06.2019

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma,hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Cumhuriyet Savcısı ve katılan … vekilinin temyiz itirazlarının sanık … hakkında yağma, kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen beraat, sanık …’ın temyiz itirazının kendisi hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlere yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
I-Sanık … hakkında yağma ve hakaret suçlarından kamu davası açıldığı, ayrıca kasten yaralama suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulmuş ise de, açılmayan bir davadan kurulan her hükmün yok hükmünde olduğu, yok hükmündeki kararlara karşı da temyiz davası açılamayacağı anlaşıldığından, Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin bu yöndeki temyiz taleplerinin CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık … hakkında yağma ve hakaret suçlarından verilen beraat, sanık … hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 14.01.2015 günlü raporuna göre olay tarihinde bipolar bozukluk manik epizod döneminde olan ve TCK’nin 32/1. maddesinden yararlanacağı belirtilen sanık …’ın savunman huzurunda sorgu ve savunmasının alınması gerektiği düşünülmeden CMK’nin 150/2, 188/1. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Oluş ve dosya içeriğine göre, olay günü katılan …’un oturduğu apartmana girince, aynı apartmanda oturan sanık … ile karşılaştığı, apartmanın merdivenlerinin silinmesi parası nedeniyle tartıştıkları, sanık …’nin yanında bulunan sanık …’ın da kavgaya dahil olduğu,
Katılanın, olay sırasında cep telefonunun sanık … tarafından alındığını, olayı görenin olmadığını, merdivenden yuvarlandıktan sonra binaya giren ve binanın en üst katında oturan Polis …’un eşinin durumunu görmüş olduğunu belirttiği,
Sanıkların suçlamayı kabul etmedikleri, olay sırasında cep telefonunun katılan tarafından kendilerine doğru evin içine atıldığını savundukları,

Suça konu cep tefonunun kapağı ve tuş takımı bulunmadığı halde görevlilere sanık … tarafından teslim edildiği,

Tamamı sözlü yargılamadan oluşan dosyada, katılanın bildirdiği tanığın bilgi ve görgüsüne başvulmadığı, olay yeri kamera görüntülerinin araştırılmadığı dikkate alındığında,
Öncelikle,
Katılanın tanık olarak bildirdiği kişinin olay ile ilgili ayrıntılı beyanları alınıp, olay yeri kamera görüntüleri araştırıldıktan sonra, sonucuna göre delillerin bir bütün halinde takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …, katılan … vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık … yönünden diğer yönleri incelenmeyen, sanık … hakkında esastan incelenen hükümlerin açıklanan nedenle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.