YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12452
KARAR NO : 2013/14674
KARAR TARİHİ : 25.09.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilince davalıya satılan taşınmazın bedeline yönelik 10.000.00 TL.tutarlı bir adet çekin davalı yanca keşide olunarak müvekkiline verildiğini, müvekkilinin edimini ifa ettiği halde davalının ödemeden men talimatı vermesi üzerine çek bedelinin tahsil olunamadığını ve davalının böylece sebepsiz zenginleştiğini, zamanaşımına uğrayan çeke dayalı olarak aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanın taşınmaz devrini gerçekleştirmemesi nedeniyle çekin bedelsiz hale geldiğini ve müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece tanık beyanı, tapu kayıtları, dava dışı kooperatif kayıtları, bilirkişi raporunun hep birlikte değerlendirilmesi sonucunda, dava konusu çek karşılığında davacının hissedarı olduğu kooperatifteki bir adet taşınmazın davalı şirket yetkilisi …’un babası …’a resmi şekilde devrinin gerçekleştirildiğinin saptandığı ve böylece çekin bedelsiz olmadığının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaliyle, 10.000.00 TL.alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili için takibin devamına, alacağın % 40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.