YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1768
KARAR NO : 2019/4167
KARAR TARİHİ : 04.07.2019
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Sanık … savunmanının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 31.01.2019 günlü, 2019/203 Esas ve 2019/235 Karar sayılı hükmünü 05.03.2019 günlü dilekçe ile yasal süresinde temyiz ettiği, ancak 21.10.2001 doğumlu olup 18 yaşından küçük olan adı geçen sanığın cezaevi aracılığıyla göndermiş olduğu 29.11.2018, 11.12.2018, 28.01.2019 ve 20.05.2019 günlü dilekçeleri ile cezasının onaylanmasını istediği ve yasal temsilcisi babası Mehmet Aydemir ile annesi …’in de 15.04.2019 günlü dilekçe ile temyizden vazgeçtiklerini belirttikleri anlaşıldığından; sanık … zorunlu savunmanının duruşma talebini de içeren temyiz itirazları inceleme dışı bırakılarak, sanık … savunmanının temyiz talebi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2018 gün, 2018/178 Esas ve 2018/766 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık … savunmanının, CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 31.01.2019 gün, 2019/203 Esas ve 2019/235 Karar sayılı “düzeltilerek esastan red” kararına karşı, sanık … savunmanınca usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK’nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) İlk derece mahkemesi verdiği hükümle; hem maddi meseleyi hem de hukuksal sorunları çözümler. İlk derece mahkemesinin CMK’nin 223/1. maddesine göre verdiği kararlar, hüküm olup bunlara karşı istinaf dava yoluna başvurulur.
İstinaf davasına bakan bölge adliye mahkemesi ilk derece mahkemesinde olduğu gibi hem maddi hemde hukuksal yönden dosyayı inceleyerek denetim yapar.
İstinaf davasına bakan bölge adliye mahkemesi gereğinde delilleri inceler ve esas hakkında yeni bir karar verebilir. Bölge adliye mahkemesinin olay yargılaması sonunda ve/veya dosya üzerinden yaptığı incelemede ilk derece mahkemesinin yanılgısını saptadığı takdirde ilk derece mahkemesinin hükmünü düzeltir ve esas hakkında karar verir. Bu karar ilk derece mahkemesinin hükmünü ortadan kaldıran ve infaza konu olacak karardır. İşte bu yeni kararın CMK’ye göre hüküm fıkrasında bulunması zorunlu unsurları bünyesinde taşıması, bünyesinde noksan husus bırakmaması ve infaz sırasında karışıklığa meydan vermemesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141. maddesine göre “Bütün mahkemelerin her türlü kararı gerekçeli olarak yazılmalıdır” ilkesi bölge adliye mahkemesi kararları bakımından da geçerlidir.Yeniden bir olay yargılaması yapılmasını gerektiren aykırı durumlar dışında ilk derece mahkemesinin iddia, savunma olarak ileri sürülen görüşler ile delillerin tartışılması ve değerlendirilmesine gerek bulunmamakla birlikte, ilk derece mahkemesinin saptanan yanılgısını ortadan kaldıracak şekilde bölge adliye mahkemesi tarafından kurulacak yeni hükümde de CMK’nin 230 ve 232. maddeleri uyarınca hüküm fıkrasında aynı kanunun 223. maddesine göre “Verilen kararın ne olduğu, uygulanan yasa maddeleri, tayin olunan ceza miktarı ve yasa yollarına başvurmanın olanaklı olup olmadığı” hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Bu açıklamalar ışığında somut dosyamıza gelince;
Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2018 gün, 2018/178 Esas ve 2018/766 Karar sayılı hükmündeki TCK’nin 168. maddesinin yanılgılı uygulamasını tesbit eden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi, ilk mahkeme hükmünü kısmen dahi olsa kaldırdığında infaz yeteneğinide mevcut hali ile kaybettirmiş olduğundan bu aşamada İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin infaza esas yeni bir hüküm kurması gerektiği dikkate alınmadan, yanılgılı uygulama içerdiği için ortadan kalkan, infaz yeteneğini kaybeden hükme yollamada bulunularak yazılı şekilde karar vermek suretiyle CMK’nin 230, 232 ve 223/1. maddelerine aykırı davranılması,
2) İlk derece mahkemesi hükmünden suçta kullanıldığı kabul edilen bıçağın müsaderesine dair TCK’nin 54. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen 31.01.2019 gün, 2019/203 Esas ve 2019/235 Karar sayılı düzeltilerek esastan red hükmünün 5271 sayılı CMK’nin 302/2. madde ve fıkrası uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nin 307. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 04.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.