YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/85
KARAR NO : 2012/405
KARAR TARİHİ : 25.01.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurulunun toplantıya çağırmaya izin istemli davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiş, mahkemece 21.02.2011 günlü temyiz talebinin reddine karar verilmiş ve bu ek kararın davalı vekilince süreci içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin 50 üyesinin kooperatifin olağanüstü genel kurulunun toplaması için gerek kooperatif yönetim kuruluna gerekse denetim kuruluna başvurularının sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, genel kurulun toplantıya çağrılması için izin verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, kooperatif genel kurulunun 2009 yılında yapıldığını, davacıların 1/10 hisseye sahip olduklarının belli olmadığını iddialarının yersiz ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatif üye sayısının 350 olduğu, yasa gereği 1/10 nisabının davacı sıfatı ile bulunduğunu, bir kısım yöneticiler hakkında kooperatif faaliyeti kapsamı üzerinden dolandırıcılık, aracılık suçlamaları ile iddianame ve yargılama bulunduğu, davacıların yönetim ve denetim kurullarına yaptıkları başvuruların sonuçsuz kaldığı nedeniyle dosyaya sunulan 12.03.2010 tarih 6121 no.lu 12 maddelik gündem doğrultusunda Kooperatifler Kanunu’nun 44. maddesi gereğince genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılmasına izin ve yetki verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
1- Mahkeme kararında temyiz süresinin 15 gün olarak yazıldığı, kararın 8.2.2011 günü davalı vekiline tebliğ edildiği, davalı vekilinin ise 21.2.2011 günü 15 günlük temyiz süresi içinde temyiz dilekçesini verip harcını yatırdığı ancak mahkemece davanın basit usule tabi olması nedeniyle temyiz süresinin 10 gün olduğu ileri sürülerek temyiz talebinin reddine karar verildiği bu kararın 21.3.2001 günü davalı vekiline tebliği edildiği ve davalı vekilinin aynı gün red kararını temyiz ettiği anlaşılmıştır. Kararının temyiz süresinin 15 gün olmasına rağmen mahkemece, temyiz isteminin reddine karar verilmesi doğru olmadığından, temyiz isteminin reddi kararının kaldırılması gerekmiş ve hükme ilişkin temyiz nedenleri incelenmiştir.
2- Dava, kooperatifin genel kurula çağrılması için izin verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece her ne kadar davacıların yönetim ve denetim kurullarına yaptıkları başvuruların sonuçsuz kaldığı ileri sürülerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, 1163 sayılı yasanın 44. Maddesi ve kooperatif anasözleşmesinin 27 . Maddesindeki şartların oluşup oluşmadığı araştırılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte belirtilen sebeplerle yerel mahkemenin “temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının” kaldırılmasına, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, perşin harcın istek halinde iadesine, 25.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.