YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1437
KARAR NO : 2019/5334
KARAR TARİHİ : 02.05.2019

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2- Mahkemece eşit kusurlu kabul edilerek boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de, yapılan yargılama ve toplanan delilerden; “kadının beddua ettiği” vakıasına davacı erkek tarafından dayanılmadığı, bu vakıanın kadına kusur olarak yüklenemeyeceği, mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışların yanında, davacı erkeğin, davalı kadını “Evden kovduğu, sen git, sevdiğim kadını eve getireceğim dediği”, kadını boşanmaya zorladığı, davalı kadın tarafından cevap dilekçesinde bu vakıalara dayanıldığı, dinlenen tanık beyanlarıyla da bu vakıaların ispat edildiği anlaşılmıştır. Gerçekleşen bu duruma göre boşanmaya neden olan olaylarda davalı kadına oranla davacı erkeğin daha ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Bu husus gözetilmeden tarafların eşit kusurlu olarak kabulü doğru olmamıştır.
3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere davacı erkek boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda ağır kusurlu olup, bu kusurlu davranışlar aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder niteliktedir. Boşanma sonucu kadın eşin maddi desteğinden yoksun kalacaktır. Türk Medeni Kanunu’nun 174/1-2. maddesi koşulları kadın yararına oluşmuştur. Kusurun ağırlığı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile hakkaniyet kuralları gözetilerek kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekmiştir. Yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak şartları oluştuğu halde davalı kadının maddi ve manevi (TMK 174/1-2) tazminat taleplerinin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle temyiz edilen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 12.12.2018 tarih 2018/921 Esas, 2018/2230 karar sayılı Kararının KALDIRILMASINA, Gaziantep 5. Aile Mahkemesinin 14.12.2017 tarihli 2016/529 esas, 2017/1196 sayılı kararının BOZULMASINA bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2019 (Prş.)