YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10079
KARAR NO : 2013/14276
KARAR TARİHİ : 19.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı … ile asıl borçlu olan davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine kefil sıfatıyla imza attığını, borcun ödenmemesi üzerine … tarafından başlatılan icra takibi dosyasına müvekkilinin toplam 10.555,40.TL ödeme yaptığını, buna dair belge aldıklarını, daha sonra müvekkilinin bu ödemeleri tahsil etmek için davalı aleyhine takip başlattığını, davalının başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalının asıl borçlu davacının müteselsil kefil olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine dava dışı alacaklı banka tarafından başlatılan takip sonucunda davacının toplam 10.555,40.TL ödeme yaptığı, davacının ödediği miktar nispetinde alacaklının haklarına halef olduğu, bu nedenle davalı asıl borçlunun itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle karar başlığında mahkemenin sıfatının maddi hata sonucu yanlış yazılmış olmasına ve bu maddi hatanın mahkemece her zaman düzeltilebilecek nitelikte olmasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.