YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8921
KARAR NO : 2013/6127
KARAR TARİHİ : 28.03.2013

…….

Davacı Kurum, trafik kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine yapılan yardımların davalılardan 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan …, …, … ve … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılardan …, … ve … vekilinin tüm, … vekilinin, sair temyiz itirazlarının esastan reddi gerekir.

2-Dava, geçirdiği trafik kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine yapılan yardımlardan ibaret Kurum zararının rücuan ödetilmesi istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasa’nın 63. maddesidir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85/1 maddesine göre “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı
./..
-2-

altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” 91. maddesine göre de “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”

Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgulara göre, trafik kazasından mütevellit zararların tazmini istenmesine göre, ……. sevk ve idaresinde bulunan ……plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde….. tarafından tanzim edilmiş, birer örneği …. Esas ve 2006/61 Karar dosyasında ve davalı … vekilinin temyiz dilekçesi ekinde mevcut olan zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunduğunun gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, … vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalı …’na iadesine, 28.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

……