YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5972
KARAR NO : 2019/6461
KARAR TARİHİ : 21.05.2019
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Taraflar
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 20/06/2018 gün ve 2016/19259 – 2018/7762 sayılı ilamıyla ilgili taraflarca karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1- Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle davacı kadının tanık deliline dayandığı cevaba cevap dilekçesinin de süresinde dosyasına sunulmadığının bu nedenle davacı kadının tanıklarının hükme esas alınamayacağının ve davalı erkek tarafından kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakasının yalnızca miktarı yönünden temyize konu edildiğinin anlaşılmasına göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında karar düzeltme itirazları yersizdir.
2- Mahkemece davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, Dairemizin 20.06.2018 tarih, 2016/19259 esas ve 2018/7762 karar sayılı ilamıyla davacı kadının tanık deliline dayanmadığı halde tanıklarının dinlenerek, işbu tanık beyanlarına istinaden de davalı erkeğe kusur isnadının doğru olmadığı belirtilerek, kısmen onama ve kısmen bozma ilamının (2/b). bendinde görüldüğü üzere davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Taraflar, cevaba cevap ve 2. cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez (HMK. m. 141/1). Davacı kadın dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmamış, süresinden sonra dosyaya sunduğu dilekçesiyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, davalı tarafın ise bu taleplere muvafakati olmamıştır. İş bu talepler iddianın ve savunmanın genişletilmesi niteliğindedir. Davacı kadın tarafından bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah işlemi de bulunmamaktadır. O halde, davacı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK. m.174/1-2) talepleri hakkında “Karar verilmesine yer olmadığına” kararı verilmelidir. Ancak, bu husus temyiz aşamasında gözden kaçırıldığından, davacı kadının karar düzeltme isteğinin bu yöne mahsus olmak üzere kabulüne; Dairemizin 02.04.2018 tarih, 20.06.2018 tarih, 2016/19259 esas ve 2018/7762 karar sayılı ilamının (2.b) bendinde yazılı bozma kararının kaldırılmasına, hükmün gösterilen sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440/1-4 maddeleri uyarınca davacı kadının maddi ve manevi tazminatlar yönünden karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 20.06.2018 tarih 2016/19259 esas, 2018/7762 karar sayılı ilamının (2.b) bendindeki bozma kararının kaldırılarak, hükmün gösterilen değişik gerekçe ile BOZULMASINA, tarafların diğer yönlere ilişkin karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 315.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 92.50 TL. ilam harcının karar düzeltme talep eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna istek halinde karar düzeltme harcının yatıran davacıya geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 21.05.2019(Salı)