YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15771
KARAR NO : 2013/14579
KARAR TARİHİ : 27.06.2013

…….

Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilanımda belirtilen gerekçelerle, davalı …Ş yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı … yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı …Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra isin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, Kurum sigortalısı ……5.2.2006 tarihinde trafik kazası sonucu malûl kalması neticesinde sigortalıya bağlanan gelirlerin rücuen tazmini istemine ilişkindir.

İncelenen dosyada; davalı …Ş’nin dava açıldıktan sonra 27.09.2010 tarihinde poliçe limiti dahilinde hak sahibi sigortalıya ödeme yaptığı, mahkemece, ödeme nedeniyle davalı … şirketi yönünden dava konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, ayrıca sigorta şirketini dava tarihi olan 09.08.2010 ile ödeme tarihi 27.09.2010 tarihleri arasında faizden ve yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumlu tuttuğu, ayrıca sigortalı tarafından iş bu dava tarihînden önce 2007 yılında …….karşı açılmış tazminat davası bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı ..tarafından davacı kuruma yapılan bir ödeme olmadığından mahkemece davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi hatalı olup, sigortalının daha önce ……… Mahkemesinde açtığı tazminat davası nedeniyle davalı … şirketi tarafından hak sahibi sigortalıya poliçe limiti ile ödeme yapıldığından, davalı … şirketi tazminat sorumluluğundan kurtulmuştur. Bu nedenle, davalı … şirketi yönünden davanın reddine karar vermek gerekir. Ayrıca ödeme nedeniyle davalı

./..
-2-

sigorta şirketi sorumluluktan kurtulduğundan, artık dava tarihi ile ödeme tarihi arasındaki faizden de sorumlu tutulamayacaktır. Ancak, hak sahibine ödeme, dava açıldıktan sonra yapıldığından, sigorta şirketi yönünden davanın reddine karar verilse de, Kurum yargılama giderinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacaktır.

Açıklanan maddi ve hukuki olgular ışığında, mahkemece, yeniden yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykın olup. bozma nedenidir.

O hâlde, davacı Kurum ve davalılardan ……vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcınn istek halinde davalılardan ……iadesine, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…….