YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3131
KARAR NO : 2011/377
KARAR TARİHİ : 26.01.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

… ile … aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Konya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.12.2009 gün ve 436/460 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, 22.5.1986 tarih ve 3390 sayılı Kanunun 6. maddesiyle değişik 2981 sayılı Kanunun 10/b maddesi gereğince yapılan kadastroyla yalnızca paylı taşınmazların tapusunun verilmesi öngörüldüğüne, paydaşlar için pay miktarları ve fiili kullanım durumları esas alınarak işlem yapıldığına, tapu dışı yapılan alım satımlar için kişiler yararına herhangi bir hak getirmediğine ve tanınmadığına taşınmazın bulunduğu bölgede 1952 yılında tapulama çalışmaları yapıldığına, uyuşmazlık konusu imar parselinin esası, tapulamanın 124 parseli olup 1954 yılında kesinleştiğine, 5332//93 sayılı parselin 2981 sayılı Kanun hükümleri uyarınca oluşan parsel olduğuna bu nedenle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b maddesinin somut olayda uygulama olanağı olmadığına, (HGK. nun 20.10.1993 gün ve 1993/14-411 Esas, 1993/588 K., 4.2.2009 tarih 2008/8-812 Esas, 2009/37 K) göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL’nın temyiz eden davacıdan alınmasına 26.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.