YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6172
KARAR NO : 2019/4849
KARAR TARİHİ : 26.09.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbıranı …’un mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak 1829, 2175 ve 2177 parsellerdeki 1/2 payını davalıya satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın sağlığında hak dengesini gözetir ve kabul edebilir ölçüde tüm mirasçıları kapsar biçimde bir paylaştırma yaptığını, mal kaçırmak kastı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.09.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat …, Avukat .. … … ile temyiz edilen davacı vekili Avukat … geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davacı vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 3.496.41 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.