YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/7144
KARAR NO : 2019/3639
KARAR TARİHİ : 20.06.2019

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre, mağdur …’ın kiraladığı araca mağdur arkadaşı …’ı da alıp şehir içinde gezmeye başladıkları, duran araca sanığın aniden binip mağdurları darp ederek etkisiz kılıp aracın sürücü koltuğuna geçip mağdurları da araçtan indirmeden bir süre kullandığı aracın benzininin bitmesi üzerine araca yakıt alacağını belirtip, mağdurlardan telefonlarını kendisine vermelerini istediği, mağdurlar … ve …’ın bu koşullar altında telefonlarını sanığa teslim ettikten sonra sanığın mağdur …’ın cep telefonunu 20 TL’ye sattığı, diğer mağdur …’ın telefonunu ise değeri düşük olması sebebiyle satamadığı, mağdurlar aracı teslim etmesini isteyince bu talebi reddeden sanığın “Beni polise şikayet ederseniz az ceza alır çıkarım sonra hesaplaşırız“ deyip onları araçtan indirerek olay yerinden uzaklaştığı, mağdurların kolluk kuvvetlerine durumu bildirmesi ile araçta bulunan uydu takip cihazı yardımı ile sanığın araçla birlikte yakalanıp, araç içerisinde yapılan aramada mağdur …’a ait cep telefonunun bulunarak ilgilisine iade edildiği, mağdurların cep telefonları ile birlikte mağdur …’ın kiraladığı araç, yağma suçunun konusunu oluşturup, ihbar sonucu yakalanan sanık …’ın kullandığı araçta yapılan aramada yakınan …’a ait suça konu cep telefonuna el konulduğu dikkate alındığında;
Somut olayda koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nin 150/2; mağdur … yönünden anılan yasanın 168. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle noksan cezalar tayini kanuna aykırı ise de karşı temyiz bulunmadığından anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Sanık hakkında mağdur …’a yönelik yağma suçundan kurulan hükme karşı açılan temyiz davasının incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık … savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Sanık hakkında mağdur …’e yönelik yağma suçundan kurulan hükme karşı açılan temyiz davasının incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;

Sanık hakkında mağdur …’e yönelik eylemi sebebiyle hüküm kurulurken gerekmediği halde “netice olarak sanığın gece vakti yağma suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına “ ibaresinin yazılmış olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Netice olarak sanığın gece vakti yağma suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına “ ibaresinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.