YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12423
KARAR NO : 2012/18505
KARAR TARİHİ : 11.09.2012

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesi ile; taraflar arasında halen devam eden boşanma davası bulunduğunu, önceki görülüp sonuçlanan nafaka davasında ise müvekkili aleyhine nafakaya hükmedildiğini; ancak, şu an davalının çalıştığını, davacı müvekkilinin ise işsiz durumda olup kendisinin nafakaya muhtaç olduğunu ileri sürerek; … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/188 Esas, 2005/306 Karar sayılı ilamı ile müvekkili aleyhine bağlanan nafakanın kaldırılmasına, bu mümkün olmadığında tenziline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili ise cevap dilekçesinde; davacının birikmiş nafakayı ödemediğini, müvekkilinin geçimini sağlamak için, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfından geri ödemeli mikro kredi alarak, tuhafiye malzemesi işyeri açtığını; şu an nafakaya ihtiyacı bulunduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini ve daha önce hükmedilen nafakanın aylık 1000 TL olarak artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, mahkemenizin 2005/188 Esas- 2005/306 sayılı kararı ile davalı … lehine takdir edilen 350 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, müşterek çocuk … için takdir edilen iştirak nafakasının kaldırılması talebinin reddine, müşterek çocuk … için takdir edilen iştirak nafakasının …’nin evlenerek reşit olması sebebiyle kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Yoksulluk ve iştirak nafakası; boşanma davası sonucunda, evlilik birliğinin sona ermesi ile (boşanma kararının kesinleşmesi sonucu) eş ve çocuklar için hükmedilen nafaka türleridir.Davacının kaldırılmasını istediği nafaka ise, evlilik birliği devam ederken, ayrı yaşamaya dayalı olarak hükmedilen tedbir nafakasına ilişkin bulunmaktadır.Mahkemece; kaldırılması talep edilen nafakanın niteliğinde yanılgıya düşülmüş, yoksulluk ve iştirak nafakası olarak nitelendirilip, bu çerçevede inceleme ve değerlendirme yapılmıştır. Oysa, talep; tedbir nafakasının kaldırılmasına yöneliktir. Her dava açıldığı tarihteki şartlara tabidir.Dava tarihinde evlilik birliği devam ettiğinden, önceki hükmedilen nafaka da ayrı yaşamada haklılık olgusuna dayandığından; bu çerçevede bir inceleme ve araştırma yapılmalı, sonucu dairesinde hüküm kurulmalıdır.Yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.