YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7953
KARAR NO : 2013/12488
KARAR TARİHİ : 08.07.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmiş, ancak davalılardan … 30.07.2012 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı … arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi’ne davalıların müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, gayrinakdi kredinin ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline ve en az % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalıların genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil oldukları, ödenmeyen borçtan sorumlu oldukları, bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle 3.985,00 TL asıl alacak, 60,29 TL işlemiş faiz, 3,01 TL BSMV olmak üzere toplam 4.048,30 TL borçlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine, asıl alacağın % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkeme hükmünü temyiz eden davalı …’in bizzat mahkemeye gelerek verdiği, kimlik tespiti yapılmış olan 30/07/2012 havale tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiği anlaşılmıştır.Bu nedenle davalı … hakkındaki hükmün feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.
2-Diğer davalı … vekilinin temyizine gelince, dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …’in temyizden feragatı nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalı …’dan alınmasına, davacının yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.