YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/6016
KARAR NO : 2019/15862
KARAR TARİHİ : 16.09.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan … ve … Temizlik Gıda İnşaat Taah. İlaçlama Ltd. Şti. vekilleri ile davalı … Tav Gıda Ürün İnş. Tic. Ve San. Ltd Şti tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının 01.10.2005 tarihinde Zile Devlet hastanesinde tıbbi sekreter olarak çalışmaya başladığını, 18.11.2012 tarihinde evlendiğini ve işten ayrıldığını, kıdem tazminatını talep ettiğini, davacının 08.00-16.00 saatleri arasında, bazı yıllar ise 07.30-17.30 saatleri arası çalıştığını Cumartesi ve Pazar mutlaka çalıştığını, bir ayda 3 kere nöbet tuttuğunu, dini bayramların 1. gün çalışmadığını ancak diğer günler çalıştığını, milli bayramlarda çalıştığını, kanunen daha fazla yıllık izin hakkı olmasına rağmen kullanamadığını iddia ederek; kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı, hafta sonu alacaklarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı … Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının 18.11.2012 tarihinde Başhekimliğe hitaben istifa mektubu yazdığını ve istifa eden çalışanın kıdem tazminatı alamayacağını, zamanaşımı def’inde bulunduklarını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, 23.05.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğundan hükme esas alındığını, davacının kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, ulusul bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalı …, …, … tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan Kamu Hastaneleri Kurumu, …, … aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacı işçi davalı asıl işverenden iş alan diğer davalı alt işverenler nezdinde sırayla çalışmış olup, açmış olduğu davada kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı talep etmiştir. Mahkemece davalıların müşterek müteselsil sorumluluğuna dair hüküm kurulmuştur. Davalı alt işverenler arasında iş yeri devri hükümleri geçerli olup 4857 sayılı yasanın 6.maddesi, 1475 sayılı yasanın 14. maddesi kapsamında devreden ve devralan işverenlerin sorumluluğu belirlenmeli, buna göre herbirinin sorumluluğu cihetine gidilmelidir. Bu konuda bilirkişiden denetime elverişli hesap raporu alınmalı ve mahkemece değerlendirmeye tabi tutularak hüküm kurulmalıdır.
3-Davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olup müşterek-müteselsil sorumlulukta ortak def’i olan zamanaşımı def’inin davalılardan biri tarafından ileri sürülmesi durumunda diğer davalılarada sirayet ettiği gözetilmeksizin her bir davalının ayrı ayrı miktarlarda sorumlu tutulması hatalıdır.
4-Davalı … harçtan muaf olduğu halde davalı kuruma harç yükletilmesi hatalıdır. Yargılama giderlerinde de harç ayrıştırılarak hüküm kurulmalıdır.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililerden davalı … Temizlik Gıda İnşaat Taah. İlaçlama Ltd. Şti. ile davalı … Tav Gıda Ürün İnş. Tic. Ve San. Ltd Şti iadesine, 16.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.