YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/18127
KARAR NO : 2019/32974
KARAR TARİHİ : 19.06.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın müsadere talebinin reddine, iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla yabancı menşeili kıyılmış tütün yönüyle eylemin 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı cihetle suçtan doğrudan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu kabul edilerek katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Dava konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca, hükmün müsadereye ilişkin fıkrasında yer alan “13 md gereğince katılan idare lehine” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “13/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi ve sigaraların ibaresinden sonra gelmek üzere ‘ve 7.5 kğ tütünün’ ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık … hakkındaki UYAP sisteminde kayıtlı bulunan dava dosyaları incelendiğinde, suç tarihleri ve iddianame düzenlenme tarihleri dikkate alındığında, 01.09.2010 tarihli iddianame ile hukuki kesinti gerçekleştiğinden, 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayacağı gözetilerek sanıkların temyizine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 11.10.2010 yerine 07.10.2010 olarak yazılması,
2. Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi’nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
4. Hükmedilen yargılama giderinin sanıklardan eşit şekilde tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar … ve … müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca,
1. Gerekçeli karar başlığınında yer alan “07.10.2010” suç tarihinin “11.10.2010” olarak değiştirilmesi,
2. Hükmün müsadereye ilişkin fıkrasında yer alan “13 md gereğince katılan idare lehine” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “13/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi,
3. Hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrasının hükümden çıkartılmasına,
4. Hükmün yargılama giderinin tahsiline ilişkin fıkrasında yer alan “sanıktan” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “sanıklardan eşit şekilde” ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.