YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12750
KARAR NO : 2013/15212
KARAR TARİHİ : 12.11.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılması isteminin kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili tarafından 07.09.2012 tarihinde tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinde 2012/Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarına ilişkin ödenmeyen 4.500 TL kira alacağının tahsili istenmiş, davalı borca itirazında, kiralananın Temmuz/2012 tarihinden önce tahliye edildiğini, kira borcu olmadığını savunmuştur. Mahkemece, kira borcunun ödendiğinin kanıtlanamadığı gerekçesi ile itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince:
05.11.2009 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile davalının kiarlananda kiracı olduğu ve kiralananın ½ payını 11.11.2012 tarihi itibariyle satın alıp paydaş haline geldiği hususu uyuşmazlık konusu değildir. Kural olarak müşterek mülkiyet esasına tabi taşınmazlarda her paydaş diğer paydaşların hakları ile bağdaştığı ölçüde paylı maldan yararlanma ve onu kullanma hakkına sahiptir (TMK madde 693/1). Paydaşın aynı zamanda taşınmazın kiracısı olması mümkün olup böyle bir durumda paydaş olan kiracının yasadan kaynaklanan yararlanma hakkını bertaraf edecek şekilde tahliye kararı verilemez. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek kiralananın tahliyesine karar verilmesi hatalı olup karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatına ilişkin bölümünün ONANMASINA, yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın tahliyeye ilişkin bölümünün BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.