YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15532
KARAR NO : 2013/13806
KARAR TARİHİ : 12.09.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. … gelmiş, diğer davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında dolaylı bir ticari ilişki olduğunu ve bu kapsamda davalılardan cari hesap alacağının bulunduğunu, cari hesap borcuna karşılık davalıların takibe konu çeki verdiklerini ve çek bedelinin tahsil edilememesi nedeni ile davalılar aleyhine Eyüp 3. İcra Müdürlüğü’nün 2009/1641 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların takibe yaptıkları haksız itiraz ile takibin durduğunu belirterek itirazlarının iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, yetkisizlik kararı veren mahkemenin yetkisine itiraz etmiş, esasa ilişkin bir beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre; kambiyo senedi vasfını yitirmiş çeke istinaden icra takibi yapıldığı, dava dışı … ile davalılar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının dava dışı …’ün ticari mümessili olmadığı gibi aralarında ticari bir ilişkinin de bulunmadığı, dava dışı …’ün davacıya dava konusu çeki tahsil amaçlı olarak teslim ettiği iddiasının kabulünde ise bu halde de dava dışı …’ün takip ve dava ehliyeti bulunduğu gerekçesiyle davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden davacı vekili, 22/08/2012 tarihli dilekçesi ile … Makine San A.Ş. hakkında temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragate yetkisi olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmektedir.
2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin diğer davalı … Parça Ticaret ve San. A.Ş.’ye yönelik yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.