YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9227
KARAR NO : 2013/10259
KARAR TARİHİ : 05.07.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 20.08.2008 gününde verilen dilekçe ile kadim köy yolu ve kadim su arkı olarak kullanılan yere ait kaydın iptali ile yol ve su arkı olarak terkininin; birleştirilen dosyada davalılar aleyhine 10.06.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 20.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 107 ada 17 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile su arkı ve yol olarak terkini isteğine; birleştirilen dava ise elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğine ilişkindir.
Davalı ve birleştirilen davada davacı, asıl davanın reddini savunmuş; birleştirilen davasının ise kabulünü istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, asıl davanın davacısı temyiz etmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesinde ifade edildiği üzere yollar ve su arkları, paralı veya parasız kamunun yararlanmasına tahsis edilen veya kamunun kadimden beri yararlandığı belgelerle veya bilirkişi veya tanık sözleriyle ispat edilen orta malı taşınmaz mallardandır. Bu gibi bir taşınmazın
niteliğini tayin ve tespit ederken hiç kuşkusuz yasada öngörüldüğü gibi mahalli bilirkişi veya tanık sözlerinden yararlanılabilir. Ancak, mahalli bilirkişi ve tanık sözlerinin denetlenmesi açısından yerinde yeniden keşif yapılarak, daha somut bir delil olan yöreye ait hava fotoğrafları ve memleket haritaları getirtilerek mahallinde uygulanmalı yöreyi iyi bilen yaşlı yerel bilirkişi ve tanıklar dinlenerek, yolun ve su arkının durumu, ne şekilde kullanıldığı, ebatları, kadim olup olmadığı hususlarında ayrıntılı bilgileri sorularak tutanağa geçirilmeli ve yine iddia konusunda ziraat ve fen bilirkişilerine keşifte belirlenen durumları tam olarak yansıtan rapor ve kroki düzenlettirilmelidir.
Açıklanan biçimde incelemeler yapılıp toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucu oluşacak kanaate göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 05.07.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.